tisdag, oktober 17, 2017

Perspektiv

Kan man få till ett sånt här perspektiv i någon annan svensk stad än i Haparanda?
Den höga byggnaden i höger bildkant är nämligen stadshuset i Torneå och är följaktligen* belägen i ett annat land än de övriga byggnaderna i bilden.


*Följaktligen är tydligen ett av de mest felstavade orden i svenskan. Även jag hade stavat det fel om inte stavningskontrollen slagit larm.
Varje dag är en dag med nya lärdomar.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

söndag, oktober 08, 2017

Vill Centerpartiet förvandla Sverige till Somalia?

Centerpartiets ekonomisk-politiska talesman Emil Källström vill reformera skattesystemet. Enligt Källström är en av de viktigaste sakerna att skattekvoten sänks radikalt.
 ”Målet ska vara att parkera kring OECD-snittet, när det är uppnått får man fundera kring det långsiktiga snittet.” säger Källström i DI.
Det kanske inte låter så dramatiskt att ha ett skatteuttag i nivå med snittet i OECD-länderna men om vi tittar på vilka siffror det handlar om så framgår det vilket vansinne som grasserar i Centerpartiet.

Enligt den senaste statistiken ligger skatteintäkterna som andel av BNP i dag 9 procentenheter över OECD-snittet. Sveriges totala BNP uppgick för år 2016 till 4379 miljarder kronor.
En sänkning med 9 procentenheter skulle alltså innebära att skatteuttaget minskas med ca 400 miljarder.
Om vi då tittar på regeringens förslag för statsbudgeten 2017 så ser vi att statens totala intäkter beräknas uppgå till 979,7 miljarder kronor.

Om Emil Källström fick bestämma skulle vi alltså skära ner statens utgifter med nästan hälften!

Om vi så tog bort hela försvaret, hela rättsväsendet med polis och domstolar, alla universitet och allt studiestöd, alla barnbidrag, tog bort alla pengar till underhåll och investeringar i infrastruktur samt drog in statsbidragen till landsting och kommuner så skulle vi fortfarande inte uppnå Källströms våta dröm om en skattekvot i nivå med OECD-snittet.

Observera att dessa tankar kommer inte från någon okänd vem-som-helst-nyliberal-dåre, den som uttalar detta som sitt mål är ett riksdagspartis ekonomiske talesman, Centerpartiets finansministerkandidat.

Må Centerpartiet aldrig få något att säga till om!



Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Den nya politiska korrektheten

När ska de här individerna som anklagande gapar om "jävla PK-samhälle, typiskt PK-media" och liknande inse att det är just de själva som numera är politiskt korrekta?
Det är ju just jargongen om "feminismen har gått för långt", "man kan inte säga någonting utan att bli kallad rasist" och liknande som numera är det politiskt korrekta.
Det som förr var olämpligt att uttala är idag det som mest bjuder in en att synas och höras i samhällsdebatten.

Finns det något som är mer populärt att säga idag än att säga "det som inte får sägas"?
Dagens opportunister i form av "realister" och "sanningssägare" trängs ju i alla mediala kanaler för att kraxa ut om hur förtryckta de är som inte får säga det som de just sagt.

De så kallade sanningssägarnas onyanserade berättelser om "elitens förtryck", "politikernas konspiration mot folket" och "PK-media" blir ett slags oförättelsens paraply under vilket man samlas och kräver hämnd mot feminismen, humanismen, "batikhäxorna", "godhetsapostlarna" och allt och alla som vänder sig emot hatretorik och rasism.

Där har ni den nya politiska korrektheten.


Läs även andra bloggares åsikter om , , ,


Hunden och kråkan

tisdag, augusti 15, 2017

Annie Lööf ny statsministerkandidat?


"En moderatledd regering kommer inte att lagstifta om sänkta löner" var  Kinberg Batras besked för en tid sedan. Idag höll fyra av de borgerliga partierna presskonferens och då var beskedet ett annat:


Ska vi tolka dagens besked som att Kinberg Batra gett upp sitt anspråk på statsministerposten och att Annie Lööf skulle leda regeringen vid en eventuell valseger för högerblocket 2018?
Eller är det som vanligt, nya besked, nya lögner var och varannan vecka?


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

torsdag, augusti 03, 2017

Dagen efter dagen före

Häromdagen företog jag mig en dagstripp till Gällivare för att "leka" golvläggare hos arvtagerskan d.ä. Efter 12 timmar mestadels krypande på knäna var hall, sovrum och kök försett med nytt golv.

Nu får man dras med en rejäl träningsvärk i de bakre regionerna som nog lär sitta i några dagar.



söndag, juli 30, 2017

"Vi tar ansvar"

För moderater är statens viktigaste uppgift inte att värna om medborgarnas bästa, utan att värna om privata företags möjligheter att tjäna pengar på staten.
Privata företag ska tjäna pengar på att handa svenska statens sekretessbelagda uppgifter tycker moderaterna. Tydligen även om det skulle innebära att de lagras på en server i Moskva. Kanske till och med i självaste Kreml?

Men när man är desperat över att ens väljare flyr partiet och konsekvenserna av ens handlande avslöjats, så låter man sig eldas på av sina ännu mera hatiska kompisar och plötsligt har man tagit en helt annan ståndpunkt och hoppas att alla glömt:

Eller för att sammanfatta det totala hyckleriet:


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Okunnigheten

Maria Ludvigsson uppvisar ofta i sina texter det för liberaler så typiskt ologiska och inkonsekventa resonemanget. Andra gånger visar hon bara hur okunnig hon är:


Riksdagen uttrycker sin mening genom beslut i kammaren. Innan detta skett finns ingen riksdagens mening. Man kan alltså per definition inte trotsa riksdagen i en fråga om riksdagen inte uttryckt sin mening om just den frågan.

Liberala/konservativa ledarskribenter och politiska kommentatorer framstår för var dag som går som allt mer okunniga.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

fredag, juni 16, 2017

När man vänder kappan efter vinden

"Enigheten"

Under de åtta år som de borgerliga regerade i allians så fick vi ständigt och jämnt höra hur de - som ett mantra - upprepade hur eniga de var. Detta trots att de var oeniga om i princip allt.
I frågor om skatter, jämställdhet, brott och straff, vinster i välfärden, arbetsrätten, a-kassa och socialförsäkringar, betyg i skolan, Euromedlemskap, kärnkraft, förstatligande av skolan, lägre ingångslöner, försvarspolitiken och NATO-medlemskap hade de borgerliga partierna olika uppfattning.
En Potemkinkuliss som man höll upp för folket. Och för sig själva Det var ju så gott att få sitta vid makten.

Nu är de borgerliga partierna "eniga" om att - utan att lägga en gemensam budget - stoppa regeringens skattehöjningar. De 200 kronor som de med högsta inkomster (dit räknas centerledaren) skulle få i höjd skatt fick Annie Lööf att glömma sitt löfte att aldrig göra sig beroende av Sverigedemokraterna.
Införandet av en flygskatt på 80 kronor per biljett tycker Liberalerna är dåligt, trots att de på sitt landsmöte beslutat att en flygskatt är bra och nödvändigt.

Så nu är de "eniga". Eller är de?





Detta enda de verkar vara eniga om är att jävlas med regeringen och ställa till ett politiskt kaos. Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

fredag, maj 19, 2017

Medierna är numera Jimmy Åkessons lilla bitch

Vad ini all glödheta sysslar svensk media med? Hela mediakåren dansar som hjärndöda marionetter när Åkesson drar i trådarna.

(Från Andrew Walden) 

Observera GP:s text ovan, fel låt. Och gulli-gullandet med formuleringen "känsliga tolkning"! Kan detta stycke av Beethoven tolkas på något annat sätt?

 

Det är dags att våra medier börjar titta sig i spegeln och fundera på vad det är de sysslar med, för nu är snart den lilla skärv av förtroende de ännu har kvar förbrukat.


Och att utländsk nazistmedia hakar på och skruvar till det lite extra var ju väntat:

Yttrandefriheten är alltså under attack om man inte applåderar när en fascistledare spelar piano enligt fascistmedia. Herregud vilken bisarr värld vi lever i!


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

torsdag, maj 18, 2017

Banken som blev ledsen i ögat

Nordea har stängt sitt kontor i Haparanda och kunderna hänvisas till att använda internettjänsten. Den som vill besöka ett bankkontor hänvisas att åka 50 kilometer till grannkommunen Kalix eller att ta sig över gränsen och besöka kontoret i finländska Tornio.
Haparanda Stad valde då att säga upp kommunens avtal med Nordea och starta en öppen upphandling av banktjänster med krav på lokal närvaro. Något som Nordea stillatigande inte kunde acceptera.

Här kommunalrådet Peter Waaras blogginlägg i sin helhet om ärendet:


"När banken blir ledsen i ögat tröstar den sig med att stämma kunden. 


"Nej, jag är inte bitter", sa kommunalrådet tyst för sig själv en dag i april.

Snarare var han förvånad över storbankens agerande visavi kunderna. I detta fall en liten kommun i det nordöstrahörnet av vårt land.

Kort historik: kommunens bank valde att lägga ner sitt kontor i kommunen. Jo, du läste rätt. Representanter från länets huvudkontor ringde upp kommunalrådet och meddelade att "bankkontoret läggs ner, men servicen kommer att bli bättre". Kommunalrådet undrade: "på vilket sätt då?". Representanten hänvisade högre upp i hierarkin och kommunalrådet fick telefonnumret till en hög bankdirektör som hette Jens. Även Jens meddelade att "servicen kommer att blir bättre!" Kommunalrådet fick inte ihop det och frågade följaktligen "hur kan det bli bättre när det blir sämre?".

Jens svarade att han minsann förstod kommunalrådet (Jens hade själv erfarenhetsbakgrund från kommunpolitiken), men försäkrade ändå att det skulle bli bättre. Den höga bankherren nämnde något om "signalvärdets betydelse", vilket kommunalrådet instämde i och ställde frågan "kommer det verkligen att bli bättre för min 92 åriga pappa, som vill se att pengarna handhas av personal som ser prydlig och välvårdad ut?". Snygg och prydlig är ju, som bekant, signalvärden av rang. Den höga bankmannen pekade på att man numera kunde sköta allt genom Internetbanken. Och att den seniora fadern minsann kunde konstatera att Stooorbankens hemsida var prydlig och fin och att man visst kunde se att pengarna finns på kontot.

Nåja, skidorna gick i kors och kommunen valde att säga upp sitt avtal med Stooooooorbanken som ju var belägen på den Nooordeliga breddgraden och helt klart inte vill ha med kommunen att göra, de la ju ner sitt kontor. Man hänvisade till en annan kommun och till och med till ett annat land.

I sedvanlig och av lag föreskriven upphandlingsanda formulerades sålunda underlag för en öppen upphandling avseende banktjänster. I detta skede fick kommunalrådet lära sig att kommunen får inte ta hänsyn till kommunmedborgarnas intresse, t.ex att det ska finnas ett lokalt kontor som har öppettider anpassade 92åriga gubbars och gummors vanor. Däremot kunde man som önskemål önska sig att det ska finnas personal närvarande på banken för att ombesörja kommunal ekonomi och att detta i sig inte hindrar en bank från att ha öppet och ett fungerande lokalkontor som servar 92åriga gubbar och gummor. Det fick inte vara konkurrenshämmande, eller omvänt skulle upphandlingen vara "konkurrensneutral".

Storbanken stängde sitt lokalkontor och avvecklade sin verksamhet. Upphandlingsprocessen igångsattes och snabbt blev kommunen varse om att Stooooorbanken skulle överklaga och stämma och bråka med kommunen om man vidhöll sitt önskemål om lokal närvaro. Och så skedde, då det till kommunen damp in en begäran från Stooorbanken att förvaltningsrätten med omedelbar verkan skulle stoppa den kommunala upphandlingen av banktjänster.

Särskilt intressant i den inlaga som en advokatyrbyrå med specialitet inom offentlig upphandling lämnade in var att kommunens önskemål om lokal närvaro var otillbörlig och att det skulle kosta Stoooorbanken enorma summor att öppna ett kontor i kommunen. I inlagan till förvaltningsrätten skriver såldes Stoooorbanken:

Om man dessutom tar hänsyn till eventuella etableringskostnaderna (sic!) som skulle belasta en anbudsgivare som inte redan är verksam på orten torde Kommunens utvärderingsmodell medföra en direkt konkurrensbegränsande och utestängande effekt då anbudsgivare som inte redan är verksamma på orten saknar möjlighet att avge ett konkurrenskraftigt anbud.


Kommunalrådet tänkte att "men, ni stängde ju självmant kontoret för två månader sedan, hur kan det nu vara synd om er, har ni ångrat ert tilltag?". Kommunalrådet fortsatte sin tankegång med att konstatera att först ville inte den Nooordeliga Stoooorbanken vara tillsamman med kommunen, men nu vill man det och är sur över att man inte har lokal lokalt.

Ärendet torde inom kort avgöras av förvaltningsrätten och dess utslag kommer att emottagas med intresse.

Då sa kommunalrådet tyst för sig själv när han knöt knytnäven i den konkurrensneutrala fickan: "jag är inte bitter!"




Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

lördag, maj 13, 2017

Har SVT blivit högervridet?

Att höra Annie Lööf i politisk debatt brukar få mig att tappa humöret totalt. Trots det utsatte jag mig för plågan genom att titta på debatten om vinster i välfärden i Aktuellt häromdan mellan Ardalan Shekarabi och Annie Lööf.
Centerledaren svängde sig som vanligt med sina siffror, mer eller mindre tagna ur luften, och påstod att 340 000 elever skulle stå utan skola om ett (i princip verkningslöst) vinsttak på 7 procent skulle införas i välfärdssektorn.
Naturligtvis skulle ju inte elever stå utan skola eftersom det offentliga tar över och driver skolor. Precis som de gjorde innan politikerna tyckte att det var en bra idè att privata bolag fritt ska kunna förfoga över våra skattepengar.

Men nu var det inte det som detta skulle handla om.
Någon dag senare såg jag även när Ali Esbati och Timbros Siri Steijer möttes i debatt angående de nya låglönejobben. En debatt föranledd av reportaget om Ubereats och Foodora där cykelbuden jobbar för 39 kr/timmen och där en av dem berättade att han med 10 timmars arbetsdagar kom upp i en månadslön på futtiga 6000 kronor.
Förutom att Steijer anklagade Vänsterpartiet för att hålla människor utanför arbetsmarknaden [sic!] så är det värt att poängtera att Steijer argumenterade för att välfärdssystemet ska gå in och betala när folk tjänar under fattigdomsgränsen. Alltså, stället för att företaget som tjänar på arbetaren ska betala en lön hen kan leva på ska skattebetalarna gå in med pengar enligt Timbro.

Men nu var det inte heller det som detta skulle handla om. Utan om hur Aktuellt styr debatten. 
I båda debatterna uppmärksammade jag , och inte bara jag, ett flertal gånger företeelsen att journalisten inte lät Shekarabi/Esbati prata till punkt utan avbröt dem mitt i en mening medan Lööf/Steijer fick prata till punkt. 
Att journalisten även i debatten om låglönejobb tillät att Steijer gjorde det till en debatt om nyanlända invandrare, istället för en debatt om lönenivåer väcker några frågetecken.
Berodde särbehandlingen på att den ena parten var kvinna? Var det en fråga om journalistens egna politiska premiss?
Eller har dumhögerns kampanjande om "vänstervridna Public Service" gjort SVT så ängsliga att de, mer eller mindre omedvetet, alltmer anammat högerns verklighetsbeskrivning?



Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,